Aumente suas chances de sucesso: Revenue-Based Financing vs. Financiamento tradicional
O Revenue-Based Financing (RBF) é uma alternativa inovadora ao financiamento tradicional, como investimento anjo, venture capital, financiamento de dívida, equity crowdfunding e investimento baseado em equity. Neste artigo, discutiremos as principais diferenças entre RBF e outras formas de financiamento, destacando suas vantagens para empresas de SaaS.
1 - Venture Capital
O financiamento baseado em equity envolve vender uma porcentagem da empresa em troca de capital. A maior vantagem desse modelo é que não há necessidade de devolver o dinheiro, e assim ele pode ser totalmente direcionado ao crescimento do negócio, nesse vídeo Edson Rigonatti explica todo o conceito de Venture Capital. No entanto, isso implica na perda de controle total sobre a empresa, já que parte do equity é vendido.
2 - Venture Debt
Diferentemente do capital de risco tradicional, nesse modelo as startups recebem um aporte, porém em forma de dívida envolvendo juros. Além do mais, muitas vezes também é envolvido equity no deal, o famoso “equity-kicker”. Essa opção pode ser muito vantajosa para startups com um Cap Table desorganizado.
3 - Revenue-Based Financing (RBF)
No modelo RBF, a empresa recebe um montante de dinheiro de acordo com seu MRR (Monthly Recurring Revenue) e paga uma quantia pré-determinada. A maior vantagem desse modelo é ser não dilutivo, ou seja, não requerer a venda do equity da empresa. Além do mais, diferente dos modelos de Venture Capital/Venture Debt onde o deal flow se arrasta por meses, aqui o capital é disponibilizado em questão de dias.
Contudo, o RBF não é adequado para todas as empresas. Veja alguns prós e contras deste modelo:
Prós:
Flexibilidade: o RBF permite levantar dinheiro sem abrir mão do patrimônio ou do controle, mantendo a empresa independente em suas decisões.
Velocidade: o processo de captação de recursos via RBF é geralmente mais rápido do que formas tradicionais de financiamento, como capital de risco ou investimento anjo.
Previsibilidade: com RBF, a empresa sabe exatamente quanto dinheiro receberá e quando, facilitando orçamentos e previsões.
Alinhamento de interesses: os interesses dos investidores e da empresa estão alinhados, pois ambas as partes desejam ver a empresa gerar mais receita.
Contras:
- Risco: o RBF funciona apenas com empresas que geram receita suficiente para garantir sua capacidade de reembolsar o investimento. Caso contrário, a empresa pode enfrentar dificuldades financeiras.
- Acesso limitado: o RBF pode não ser uma opção para empresas que não estão gerando receita suficiente para atrair investidores.
Em resumo, o RBF pode ser uma opção atraente para startups early-stage que desejam captar recursos sem abrir mão do patrimônio ou do controle. No entanto, é importante considerar os prós e contras antes de optar por esse modelo de financiamento.
O RBF geralmente funciona melhor com empresas SaaS, pelos seguintes motivos:
- Modelo de receita recorrente: as empresas SaaS geralmente têm um modelo de receita recorrente, tornando-as uma boa opção para RBF. Os credores podem prever o fluxo de caixa e calcular o retorno do investimento com mais precisão.
- Escalabilidade: as empresas SaaS geralmente escalam rapidamente, levando a um aumento significativo na receita. Isso as torna atraentes para os credores RBF "Investing in SaaS Startups: Why and How", que buscam forte potencial de crescimento nas empresas que financiam.
- Flexibilidade: as empresas de SaaS podem usar o RBF para diversos fins, como capital de giro, marketing e desenvolvimento de produtos. Essa flexibilidade é especialmente valiosa para empresas de SaaS que desejam expandir sua base de clientes ou desenvolver novos produtos.
- Preço baseado em assinatura: o modelo de preço baseado em assinatura das empresas SaaS facilita o cálculo da porcentagem da receita que os credores receberão como reembolso.
No entanto, nem todas as empresas SaaS são adequadas para RBF. Empresas com baixa taxa de retenção de clientes, uma pequena base de clientes ou com alto custo de CAC podem não gerar receita suficiente para tornar o RBF uma opção viável. É crucial que as empresas de SaaS avaliem seu modelo de negócios e sua situação financeira.
Marc Andreesen, investidor de risco do lendário fundo a16z, disse que “Software Is Eating the World”, nós na Scalable queremos ajudar startups de SaaS ambiciosas e de rápido crescimento a tornar esse cenário uma realidade na LATAM.
Se você deseja saber se esse modelo de financiamento é sustentável para o seu negócio, entre em contato conosco.